約定與承諾
那條你們兩個都違反了
那個約定被打破的處理，多數假設有一方是對的。
而有一種狀況不是。
那個狀況
而它是這樣的：
一、你發現他沒有做到某一條。
二、而你要提。
三、而在提之前你想到：我上個月也是。
四、而那個提就卡住了。
那個卡住的問題
而三件事：
一、因為那個提出的立場不對等。
二、而那代表：那件事最後不會被提。
三、而那條約定，會就這樣安靜地死掉。
（而那是最糟的結果。因為那條可能是重要的。）
那個要先分清楚的
而兩件事，而它們常常被混在一起：
一、那條約定的內容還成立嗎？
二、而那個違反要怎麼處理？
而在雙方都違反的狀況下，第一題通常才是重點。
因為兩個人都做不到的約定，多數不是紀律的問題。
（是那條訂得不對。而詳細的在別的地方寫過。）
那個怎麼開口
而那個順序很重要：
一、先講自己的。
「我發現我最近也沒有做到這條。」
而那句話做三件事：
它拿掉了那個指控的框架。
它讓那個對話變成關於那條，而不是關於誰。
而它讓對方比較容易承認。
二、然後講事實。
「我們兩個最近都沒有在做這件事。」
三、而然後問那個真正的問題：
「這條還適合我們嗎？」
那三個可能的答案
而它們的處理完全不同：
一、還適合，只是最近都很鬆。
（那就重新開始，而且加一個提醒的機制。）
二、那條訂得太理想。
（那就往下調。因為一個做得到的低標準，比一個做不到的高標準有用。而詳細的在別的地方寫過。）
三、而那條的前提已經不在了。
（那就拿掉。而詳細的在別的地方寫過。）
而多數的狀況是第二或者第三。
那個要小心的
而四件事：
一、不要用那個「你也一樣」當成一個擋箭牌。
因為那是這個狀況最常見的誤用。
（而如果那兩個違反的嚴重程度差很多——那個對等是假的。而那件事要誠實。）
二、而那個對稱要看實際的份量，不是次數。
三、不要把它變成一個互相列舉。
（因為那個清單一旦開始，就會回到很久以前。而詳細的在別的地方寫過。）
四、而那個修正要當場定，而不是「以後我們都注意」。
那個好處
而值得說：
這個狀況其實是一個比較好的起點。
而三件事：
一、因為沒有人需要防衛。
二、因為那個對話會直接進到那條約定本身。
（而那正是多數的約定討論到不了的地方。）
三、而那個修訂出來的版本，通常比原本的實際很多。
那個要記下來的
而在那條旁邊記三件事：
- 兩個人各違反過幾次
- 那個原因
- 而那次調整成什麼
因為那個次數會顯示一件事：
這條是「做不到」還是「不想做」。
（而那兩個的處理方式完全不同。）
那個最後
而值得說一句：
一份好的約定清單，會有幾條被改過。
而一份從來沒有被改過的，通常代表兩件事的其中一件：
它們訂得很好，或者沒有人在用它們。
（而那個分辨，就是這個對話。）
BondNotes 的約定可以記下它被違反的次數。
開始一本 BondNotes同分類
約定好誰承擔哪一個風險
那些風險沒有平均分布。而多數人從來沒有把它攤開來看過。
你們有沒有一個「重來」的機制
有時候一件事已經卡住太久，而兩個人都不知道怎麼往前。一個明確的「重新開始」的動作，比繼續處理有用。
一方毀約之後，信任怎麼修
不是「原諒或不原諒」的二選一。信任修復的四個階段、有效與無效的道歉，以及什麼時候該承認修不好。
說好的事沒做到，怎麼談
大部分的約定不是被違反，是被安靜地放掉。四種「沒做到」要分開處理、一個不會變成審判的開場，和什麼時候該改約定而不是改人。
其他分類也在談
當一場爭執要兩天才吵得完
那個回覆要等他醒來。而那個中間你一個人。
吵完之後的第一通
那個中間隔了十幾個小時。而那通要重新開始。