約定與承諾
那條約定保護錯了人
權力檢查約定
一條看起來對稱的約定，效果可能是不對稱的。
而那件事，通常不是故意的。
那個機制
而它很簡單：
一、那條規則對兩個人的字面要求一樣。
二、而兩個人的處境不一樣。
三、而那代表：同一條規則，對其中一個人的成本高很多。
那些常見的例子
而五個：
一、「有事要立刻講。」
而那條聽起來完全對稱。
而如果其中一個人是用第二語言、而且在對方的國家——那個「講出來」的成本高得多。
（而詳細的在別的地方寫過。）
二、「重大決定要兩個人同意。」
而如果其中一個人的身分依附在對方身上——那個「不同意」的成本不一樣。
（而詳細的在別的地方寫過。）
三、「不要跟別人講我們的事。」
而如果其中一個人在一個沒有其他人的國家——那條規則會切斷他唯一的支持。
（而詳細的在別的地方寫過。）
四、「各自負擔各自的支出。」
而如果那些支出的產生原因是不對等的——那個「各自」就是不公平的。
（而詳細的在別的地方寫過。）
五、而「我們都不要提過去的事。」
而如果其中一個人受了一個沒有被處理的傷——那條規則是在保護另一個人。
那個怎麼檢查
而每一條問四個問題：
一、遵守這條規則，兩個人的成本一樣嗎？
二、違反這條規則，兩個人的後果一樣嗎？
三、如果我們的位置對調，這條規則還合理嗎？
而第三題最有用。
因為它會立刻暴露那個不對稱。
四、而這條規則，是誰提出來的？
（而那不代表它有問題。而它是一個值得注意的資訊。）
那個要看的處境差異
而在跨國關係裡，那些不對稱通常來自這幾個：
- 誰的身分依附在誰身上（而詳細的在別的地方寫過）
- 誰在自己的國家
- 誰有收入、誰沒有（而詳細的在別的地方寫過）
- 誰有社交支持（而詳細的在別的地方寫過）
- 誰在用母語
- 而誰可以離開
而那六項，決定了那些規則實際上怎麼運作。
那個修正的方式
而三件事：
一、不是把那條規則拿掉。
而是把那個成本補起來。
（例如：那條「有事要講」的規則，可以加上一個「用寫的也可以」。而詳細的在別的地方寫過。）
二、有些規則需要一個明確的例外。
（那條「不要跟別人講」，要明確排除求助。而詳細的在別的地方寫過。）
三、而有些規則，應該只約束比較有力的那一方。
而那件事聽起來奇怪。
而它是對的。
（因為一條保護的規則，本來就不需要對稱。）
那個比較有力的一方要做的
而三件事：
一、主動做這個檢查。
因為那個處於劣勢的一方，通常不會提。
（而那正是那個不對稱的一部分。）
二、而那個提出本身有意義。
（而詳細的在別的地方寫過。）
三、而不要用「我們是平等的」來跳過這個檢查。
那個嚴重的版本
而值得說清楚：
如果那些規則，全部都在限制同一個人——
那不是一份約定。
而三件事：
一、那個檢查很簡單：把每一條標上「這條主要在約束誰」。
二、而如果那個答案幾乎都是同一個人——那要被正面處理。
三、而如果那個處境已經讓那個人沒有辦法離開——那需要外部的協助。
（而在多數地方，有當地的、通常也有匿名的資源可以聯絡。）
那個要每年做的
而三件事：
一、那個處境會變。
（那個身分、那個收入、那個社交。）
二、而那代表：一條今天公平的規則，兩年後可能不是。
三、而那個檢查，跟那個年度的整理一起做。
（而詳細的在別的地方寫過。）
BondNotes 的約定可以被重新檢視和修改。
開始一本 BondNotes同分類
清掉那些從來沒用到的約定
你們訂了十二條。而其中七條，兩年來沒有被提過一次。
保護那個處境比較弱的人
在多數跨國關係裡，有一方的處境比另一方脆弱。而那件事需要被明確地處理。
約好那幾句話永遠不說
那些話說出口之後，那個不會消失。
約好如果要結束會怎麼結束
那個不是在準備分手。那個是在保護兩個人。
其他分類也在談
當那個語言的平衡倒過來
你的那個語言變好了。而他的那個沒有。
有一方想要離線一陣子
那不是失聯。是他決定要不見。