約定與承諾
他什麼都答應
一開始我以為那是好事。
因為他從來不反對。
而三個月之後我發現：那些答應的事，多數沒有發生。
那個「好」的幾種意思
而它不一定是同意：
一、「我聽到了。」
二、「我不想現在吵這個。」
三、「我不完全懂你在說什麼。」
（而詳細的在別的地方寫過。）
四、「我覺得這件事不重要，所以隨便你。」
五、「我怕拒絕你。」
六、而有時候是真的同意。
而問題是：這六種在當下聽起來一模一樣。
那些常見的原因
而四個：
一、一個避免衝突的習慣。
（而那通常是很早就形成的。）
二、一個文化的模式。
因為在有些地方，直接說「不」是失禮的。
（而那個「好」，在那個脈絡裡本來就不代表同意。而詳細的在別的地方寫過。）
三、那個語言的因素。
（用第二語言說不，比說好難得多。而詳細的在別的地方寫過。）
四、而在遠距裡，那個時間很珍貴。
（而一個異議，會花掉那一小時。而詳細的在別的地方寫過。）
那個為什麼是一個問題
而三件事：
一、你會以為有共識，而其實沒有。
二、而那個落差，會在執行的時候才出現。
（而那個時候，那件事已經變成一個「你答應過」的爭執。）
三、而長期下來，你會不知道哪些「好」是真的。
（而那會侵蝕整個約定的基礎。）
那些辨識的方法
而四個訊號：
一、那個同意來得太快。
（在一個需要考慮的問題上，一個立刻的「好」通常不是一個判斷。）
二、他沒有問任何問題。
因為一個真的在考慮的人，會問細節。
三、他沒有提出任何條件或者調整。
（而多數真正的同意，會帶著一個「那我們可不可以⋯⋯」。）
四、而他重述不出來。
那個處理的方法
而六件事：
一、請他重述一次。
「你可以說一次你理解的是什麼嗎？」
而那是最有效的一招。
因為它會立刻分出那六種。
二、問那個執行的細節。
（「那你打算怎麼做？」「從什麼時候開始？」）
因為一個沒有想過執行的同意，通常不是同意。
三、明確地問那個異議。
而不要問「你同意嗎」。
問「你覺得這件事有哪裡不好？」
因為第二個問題，預設了他可以有意見。
四、給一個延後的選項。
「你不用現在回答，明天再說。」
因為那會把那個當場的壓力拿掉。
（而那對一個習慣性同意的人，非常有效。）
五、把它寫下來。
因為寫下來的時候，那個模糊會顯現。
（而一個人在簽一件事之前，會比口頭上認真。而詳細的在別的地方寫過。）
六、而明確地說「你可以拒絕」。
而那句話要真的算數。
因為如果他拒絕過一次而被懲罰——那他不會再拒絕第二次。
你這邊要檢查的
而三件事：
一、你的反應。
因為一個習慣性同意的人，通常是被訓練出來的。
（而問一句：你上一次聽到「不」的時候，反應是什麼？）
二、你提的數量。
因為如果每一次對話都在提一件要改的事——那個「好」會變成一個防禦。
（而詳細的在別的地方寫過。）
三、而那個權力的落差。
因為在一個不對等的關係裡，那個「好」的成本很不一樣。
（誰依賴誰、誰的身分綁在誰身上、誰放棄比較多。而詳細的在別的地方寫過。）
那個相反的版本
而值得說一句：
如果你是那個什麼都答應的人——
三件事：
一、那個習慣有它的來源，而它可以被改。
二、而那個代價是：那個真正的你，沒有出現在那段關係裡。
三、而一個很小的起點：下一次先說「我要想一下」。
因為那句話不是拒絕，而它會打開那個空間。
那個要被記的
而一件事：
記下那些「好」之後實際發生的事。
而不是為了記帳。
是因為那個對照，是唯一能看出那個模式的方法。
（而三個月之後，那份紀錄會告訴你：哪些同意是真的。）
BondNotes 的雙簽設計，就是為了讓同意不只是一句話。
開始一本 BondNotes同分類
一個決定什麼時候算定案
你們已經決定了。而三個月後，那件事又被拿出來討論了一次。
一條只有一個人需要的約定
那件事對他來說很重要。而你完全不覺得那需要一條規則。
那份誰都不能一個人決定的清單
多數的事情可以自己決定。而有一些不行。而那份清單應該被寫出來。
其他分類也在談
在電話上解釋一件很複雜的事
那件事你懂。而你要用四十分鐘，讓一個看不到那份文件的人也懂。
有些事你只能用一種語言講
你的工作、你的情緒、你的童年——它們各自只長在一種語言裡。