約定與承諾
一條只有一個人需要的約定
不是每一條約定，兩個人都需要。
而那件事，常常是那個爭執的來源。
那些常見的例子
而它們有一個共同點：對其中一個人是必要的，對另一個是多餘的。
- 「你到了跟我說一聲」
- 「不要用消失來處理生氣」（而詳細的在別的地方寫過）
- 「那件事不要跟你媽講」
- 「跟我說你今天大概的行程」
- 「不要在我睡覺的時候傳那種訊息」
- 而「不管多晚，那通電話要打」
那個為什麼會不對等
而四個原因：
一、兩個人的焦慮點不同。
二、兩個人過去的經驗不同。
（而多數這類的需求，來自一個之前的東西。）
三、那個處境不同。
（那個在外國的、那個依賴度高的、那個等待的一方，需求會不一樣。而詳細的在別的地方寫過。）
四、而那個文化的預期不同。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個常見的錯誤反應
而三個：
一、「那有什麼好擔心的。」
因為那句話否定的不是那條規則，是那個感受。
二、「那我也要一條。」
因為那會把它變成一個交換，而不是一個回應。
三、而「好啦好啦」。
（因為那個敷衍的同意，之後不會被執行。而詳細的在別的地方寫過。）
那個正確的處理
而五件事：
一、問那個底下的需求是什麼。
而那是最重要的一步。
因為那條規則通常不是真正的需求。
（「你到了跟我說」底下，可能是「我需要知道你安全」——而那可以用很多方式滿足。）
而知道那個需求之後，那個做法可能會有一個更容易的版本。
二、不要要求他證明那個需求的合理性。
因為多數的情緒需求，沒有辦法被論證。
（而要求論證，本身就是一種否定。）
三、看那個成本。
而那是那個判斷的標準。
因為多數這類的約定，成本非常低。
（一句話、十秒鐘、一個訊息。）
而如果那個成本很低，而它解決了對方一個真實的焦慮——那它就值得做。
（不管你覺不覺得有必要。）
四、而如果那個成本很高——那要談。
（那些限制自由的、那些持續的義務、那些需要改變生活方式的。）
五、而那條規則要被寫下來。
因為一個只有一方在意的規則，另一方很容易忘記。
（而那不是不在乎，是那件事在他的注意力裡沒有位置。）
那個要小心的界線
而三件事：
一、一個需求，跟一個控制，是不同的。
而那個區分：
- 一個需求，是關於那個人自己的焦慮，而它有一個明確的、有限的滿足方式
- 一個控制，是關於限制對方，而它的要求會擴張
二、如果那些要求一直在增加——那不是同一件事了。
（而那個時候，那個底下的問題要被處理，而不是繼續加規則。）
三、而如果那些規則全部限制同一個人——那要被檢視。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個需要的人要做的
而四件事：
一、講清楚那是你的需求，而不是一個普遍的道理。
「這是我的問題，而我需要這個。」
因為那個框架，比「一般人都會這樣」有效得多。
二、講那個具體的做法。
（而不是一個原則。）
三、把它縮到最小。
（因為一個小的要求，容易被答應，而且容易被執行。）
四、而如果那個需求之後不需要了——要說。
因為有些這類的規則，會在幾年之後失效。
（而它們會留在那裡，變成一個沒有人記得為什麼的義務。）
那個之後的變化
而三件事：
一、多數這類的需求會減弱。
（隨著時間、隨著那段關係的穩定。）
二、而有些會出現。
（在一個困難的時期之後、在一次失去之後。）
三、而每年檢查一次：這條還需要嗎？
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個真正的意義
而值得說一句：
答應一件你不覺得必要的事，是這類約定裡最有價值的部分。
因為它傳達的訊息是：
你的感受不需要說服我，它存在就夠了。
而那件事，比那條規則本身重要得多。
我們的部分
我們有一條，是她要的。
「不管幾點下飛機，都要傳一則訊息。」
而我從來不覺得那有什麼必要。
而我做了很多年。
而有一次我忘了。
而她那天沒有睡。
而在那之後，我就不再覺得那條沒有必要了。
BondNotes 的約定不需要對稱，只需要兩個人同意。
開始一本 BondNotes同分類
約定好不要同時崩潰
兩個人都撐不住的那一天，是最危險的一天。
如果有一天，一方想回去
這件事會發生。而多數人是在它發生的時候，才第一次討論。
清掉那些從來沒用到的約定
你們訂了十二條。而其中七條，兩年來沒有被提過一次。
其他分類也在談
兩本不一樣的護照
同一趟旅行，對你們兩個人來說是兩件不同的事。
誰在訂那些機票
那筆錢可以分。而那個找、比、看、訂的工作，通常是一個人在做。