簽證與身分
兩個人對走哪條路意見不同
在一個移民的程序裡，通常不只有一條路。
而兩個人想走的，可能不是同一條。
那個分歧的來源
而它多數不是資訊的問題。
是風險偏好的問題。
而那兩個人承受的風險，通常不一樣。
因為：
一、那個要搬的人，承擔的是生活的中斷。
二、而那個留在自己國家的人，承擔的是等待和不確定。
三、而那些代價，不能互相換算。
那些常見的分歧
而五種：
一、快 vs 穩。
（而詳細的在別的地方寫過。）
二、婚姻 vs 工作或學生的路徑。
（一個把關係綁進那個身分裡，一個保持獨立。而詳細的在別的地方寫過。）
三、自己處理 vs 找專業的。
（那個成本 vs 那個風險。而詳細的在別的地方寫過。）
四、哪一個國家。
（而那是最大的一個。）
五、而現在 vs 再等一等。
那些要先分開的
而在討論之前，把三種東西分開：
一、那些事實。
（那些規則、那些條件、那些時間、那些成本。）
而這一層應該是共識。
如果不是——那代表你們的資訊來源不同。
（而那要先解決。而詳細的在別的地方寫過。）
二、那些不確定的。
（那些機率、那些可能改變的政策、那些沒有人能保證的。）
而在這一層，誠實地說「不知道」，比一個樂觀的估計有用。
三、而那些偏好。
（願意承受多少風險、多在乎速度、多在乎可逆性。）
而多數的分歧，在第三層。
而多數的爭執，發生在第一層。
（因為兩個人會用事實來吵一個偏好的問題。）
那個對話的方法
而五件事：
一、各自寫下自己的排序。
（速度、成本、風險、可逆性、對職涯的影響、對關係的影響。）
因為那個排序攤開之後，那個分歧的形狀會很清楚。
二、問對方最擔心的是什麼。
而那一題最有用。
因為多數的堅持底下，是一個具體的恐懼。
（而那個恐懼，通常可以被單獨處理。）
三、算出那些選項的實際差距。
（時間、錢、成功的條件。）
因為有時候那個差距，比想像中小。
四、把那個「誰承擔」講出來。
因為一個由其中一個人承擔主要風險的方案，那個人的意見應該更重。
而那件事應該被明講。
五、而找一個中立的專業意見。
因為在一個純粹的偏好僵局裡，一個外部的、對你們具體狀況的評估，常常會改變那個框架。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個原則
而如果真的無法收斂——
一個可以用的原則：
那個承擔主要風險的人，有比較大的決定權。
而那個原則有一個條件：
另一個人要在那個決定之後，完整地支持它。
（而不是保留一個「我早就說過」。）
那些不能妥協的
而三件事：
一、合規。
因為那不是一個偏好的問題。
（而如果一個方案需要隱瞞或者鑽一個模糊的空間——那不是一個選項。而詳細的在別的地方寫過。）
二、那個不能被逼的一方。
因為如果其中一個人是被說服的、而不是同意的——那件事在幾年之後會變成一個很大的東西。
（而詳細的在別的地方寫過。）
三、而那些對一個人不可逆的代價。
（放棄一個身分、中斷一個資格、離開一個不能回去的處境。）
那個決定要被寫下來
而四件事：
- 選了哪一條，為什麼
- 那些被放棄的選項，和放棄的理由
- 那些假設（時間、成本、成功的條件）
- 而在什麼情況下，要重新評估
因為在一個幾年的程序裡，那個記憶會漂移。
（而如果那件事後來不順利——那份紀錄會防止一個「當初都是你要這樣」的爭執。而詳細的在別的地方寫過。）
那個之後
而如果那個選擇後來證明不好——
三件事：
一、那是一個當時的判斷，而不是一個錯誤。
（因為那些資訊是有限的。）
二、不要翻舊帳。
三、而那個重新評估的機制，要在那個時候啟動。
（而不是等到一切都卡住。）
BondNotes 的紀錄可以放那個選擇和它的假設。
開始一本 BondNotes同分類
程序還在跑的時候，小孩出生了
那是一件好事。而它同時是一堆需要在期限內完成的登記。
你的過去有一件必須申報的事
那件事很久以前了。而那張表上有一欄在問，而你必須回答。
他們要一份你們國家沒有的文件
那張表上寫著一個名稱。而你的國家不發那種東西。
其他分類也在談
決定要在哪裡養小孩
這是跨國關係裡最大的一個決定。而它通常在最忙的時候被討論。
一方回去念書
那是一個投資。而它同時是幾年的低收入、一筆學費、和一個延後的計畫。