時差與日常
算一次：你們一年其實只在一起幾天
我第一次算的時候，得到的數字是 23。
一年 365 天，我們真正在同一個空間裡的時間是 23 天。
那個數字讓我坐在那裡好一陣子。
三種算法
一、實體在一起的天數。 最直接的算法：見面幾次 × 每次幾天。多數跨國情侶落在 20 到 45 天之間。
二、加上「同時醒著且在互動」的時數。 把每週的通話時數 × 52，換算成天。假設一週五小時，一年是 260 小時，大約 11 天。
三、加上非同步的接觸。 訊息、語音、共享的東西。這個沒辦法量化，但它是真實的。
第一種是最誠實的數字，第二種是最容易被高估的部分——很多人以為自己「每天都在講話」，實際換算成小時之後，一年加起來不到兩週。
為什麼要算
不是為了讓自己難過。有三個實際的用途：
一、它會改變你怎麼用那些天。 知道一年只有 23 天之後，你會比較不願意把其中一天用在排滿的觀光行程上，也比較不願意用一整天冷戰。
二、它讓「等待」有一個尺度。 「再等兩年」聽起來是一段時間；換算成「再用 46 天換兩年」，感覺完全不同。這不是要嚇人，是要讓決定建立在真的數字上。
三、它會逼出優先順序。 當時間是稀缺的，你會很快發現哪些事真的重要。
一個會嚇到人的比較
同城情侶的相處時間，粗略估算一下：即使兩個人都上班、各自有活動，一天大概還是有四到五個小時在同一個空間裡。一年就是 60 到 75 天的「純相處時數」，還不算睡在一起的時間。
遠距情侶一年的 23 天，即使全天候在一起，也只有大約 550 小時。
這不是要說遠距比較差。它是要說明一件事：遠距關係不是「比較少見面的一般關係」，它在時間結構上是完全不同的東西。
而用一般關係的標準來要求它（為什麼你不夠了解我、為什麼我們沒有默契），本身就不公平。
這個數字真正的用途
不是拿來絕望，是拿來做三個決定：
一、見面的頻率 vs 長度。 同樣的假期，一年見四次各五天，還是兩次各十天？多數人算完之後會選前者，因為分開的最長間隔比總天數更影響感受。
二、要不要花錢買時間。 直飛 vs 轉機、多請一天假 vs 省一筆錢。當你知道一年只有 23 天，那多出來的一天的價值會變得很具體。
三、這樣還要多久。 這是最重的一題，但它應該被算過的數字支撐，而不是靠感覺。
反過來的一個觀察
有一件事很多人算完才發現：遠距情侶的「有效相處時間」品質，常常比同城高。
同城的四五個小時裡，有很多是各做各的、看手機、處理雜事。遠距的那 23 天，幾乎每一小時都是有意識的相處。
這不能彌補數量，但它是真的。 而且它解釋了一個很多遠距情侶的共同經驗：見面的那幾天，感覺比同城情侶的幾週還密。
一個建議
每年算一次，寫下來。
三個數字：今年在一起幾天、通話大約幾小時、最長分開多久。
一年一次，五分鐘。累積幾年之後，你會有一張很有力的表——那張表在你們某天需要決定「還要不要繼續這樣」的時候，會比任何感覺都可靠。
我們的部分
我們算了四年：23、31、28、42。
第四年跳到 42，是因為她換了一份可以遠端的工作。
那個數字的變化，比任何「我覺得我們最近比較好」都有說服力。而且它讓我們知道，讓事情變好的不是更努力，是那份工作。
很多我們以為是感情的問題，其實是天數的問題。
BondNotes 會算出你們在一起的天數與分開的日子——不用自己算，也不用假裝不知道。
開始一本 BondNotes同分類
16 小時時差，怎麼過成同一天
洛杉磯與首爾差 16 小時。我們用了一年才找到那三個小時，以及找到之後才發現的問題。
「你睡了嗎」這句話為什麼會傷人
同一句話，在不同時區有完全不同的重量。四種常見的遠距句子與它們的替代版本。
夏令時間又到了：每年兩次的作息重畫
一年兩次，時差會自己變。哪些國家有、什麼時候調、以及三個不要在那週做的事。
其他分類也在談
遠距時的工作與生活界線
當通話時間跟工作時間重疊，兩邊都會受影響。四個實際的界線與一個給遠端工作者的提醒。
該不該復合
分開之後又想試一次，這件事很常見。三個值得先回答的問題、兩種註定失敗的復合，和一個判斷「條件是否真的改變」的方法。