約定與承諾
那個約定建立在一件錯的事上
一個約定，通常建立在幾個前提上。
而如果其中一個前提是錯的——那個約定的基礎就不在了。
那些前提會錯的原因
而四種，而它們的處理方式完全不同：
一、資訊錯了。
（一個規定被誤解、一個時間被算錯、一個條件不是那樣。而詳細的在別的地方寫過。）
而那是最單純的一種。
二、情況變了。
（而那不是錯，是變。而詳細的在別的地方寫過。）
三、其中一個人當時的理解是錯的。
（他以為那個約定是另一個意思。）
四、而其中一個人當時沒有講實話。
而第四種是完全不同的一件事。
（而它要用不同的方式處理。）
那前三種的處理
而四件事：
一、確認那個前提確實錯了。
（而不是「我現在覺得不對」。而詳細的在別的地方寫過。）
二、把那個約定拿出來重看。
而具體地問：
「如果我們當初知道正確的資訊，我們還會這樣決定嗎？」
因為那個問題會給出答案。
（有時候那個答案是「會」——而那代表那個約定還成立。）
三、如果不會——那要重做，而不是修補。
四、而不要追究誰弄錯了。
因為那些資訊多數是共同取得的。
（而一個追究，會讓下一次沒有人敢提出資訊。）
那第四種的處理
而如果那個前提是被隱瞞或者被說錯的——
那個問題不在那個約定。
而在那個隱瞞。
而四件事：
一、那兩件事要分開處理。
（先處理那個隱瞞，再處理那個約定。）
二、問那個原因。
（因為多數的隱瞞，是因為害怕那個後果，而不是為了得到什麼。）
三、而那個約定，在那個信任被處理之前，不應該被重談。
四、而如果那個隱瞞牽涉到一個嚴重的事——那需要的可能不只是一次對話。
（而在有些狀況下，一個專業的協助會有用。）
那些常見的例子
而在跨國關係裡，四種很常見：
一、那個時間表的前提。
（「那個程序大概要一年」——而它要三年。）
而那是最常見的一種。
因為那些時間的估計，多數不可靠。
（而詳細的在別的地方寫過。）
二、那個資格的前提。
（「我們符合那個條件」——而後來發現不符合。）
三、那個財務的前提。
（「那個工作會在那裡」「那個匯率大概是這樣」。）
四、而那個家庭的前提。
（「我家會接受」——而他們沒有。）
那個要一起做的
而五件事：
一、把那個新的事實講清楚。
（而不要用一個模糊的說法。）
二、講那個實際的影響。
（那個時間、那個成本、那個可行性。）
三、重新看那些選項。
（包括那些當初被放棄的。而詳細的在別的地方寫過。）
四、給那個情緒一個空間。
因為一個建立了兩年的計畫，如果基礎不在了——那個失落是真的。
（而那不應該被跳過。）
五、而重新做那個決定。
那個預防
而一件事：
在做決定的時候，把那些前提寫下來。
（而詳細的在別的地方寫過。）
因為那樣的話：
一、你會在做決定的時候，注意到哪些是假設。
二、你會知道哪些要被追蹤。
三、而在那個前提破掉的時候，你會立刻知道。
（而不是幾個月之後才發現那個計畫已經不合理了。）
那個最重要的態度
而值得說一句：
一個建立在錯誤前提上的約定，被修正是正常的。
而那不是一個失敗。
因為那些決定，本來就是在有限的資訊下做的。
（而詳細的在別的地方寫過。）
而那個能力——在發現錯誤之後重做——比那個一開始就做對重要得多。
因為在一個幾年的、跨兩個制度的計畫裡，一定會有前提是錯的。
我們的部分
我們有一個約定，建立在一個時間的估計上。
而那個估計，錯了大概兩年。
而我們花了很久才承認那件事。
因為承認它，等於要把那整個計畫重做。
而我們最後重做了。
而那次重做，只花了一個晚上。
而承認它，花了六個月。
BondNotes 的約定可以放那個決定和它的假設。
開始一本 BondNotes同分類
真正有用的，只有那幾條
你們訂過很多。而在幾年之後回頭看，做事的只有五條。
約定好不要同時崩潰
兩個人都撐不住的那一天，是最危險的一天。
如果有一天，一方想回去
這件事會發生。而多數人是在它發生的時候，才第一次討論。
其他分類也在談
決定講少一點
你們每天講。而那件事已經變成一個負擔，而沒有人敢先講。
他想講，而你不想
你沒有生氣。你只是今天不想講話。而那句話很難說出口。