約定與承諾
遠距情侶的「第三方」：朋友、同事、前任的界線
「他有一個同事，每週五都會一起下班喝一杯。」
這句話在同城的關係裡幾乎不會被提起。在遠距的關係裡，它可以佔據一整個晚上。
不是因為遠距的人比較不信任，是因為遠距的人看到的都是片段。 而人腦處理片段的方式，就是填補。
三種常見的模糊地帶
一、日常有大量共處時間的人。 同事、同學、室友。這一類的重點不是曖昧，是時間——他一週跟那個人相處的時數，可能比跟你視訊的時數多。這件事本身就會讓人不舒服，而且那個不舒服是合理的，不需要包裝成「我不信任你」。
二、還在聯絡的前任。 每個人的標準不同，而且沒有客觀正確答案。重要的是你們兩個的標準要對齊，而不是誰的標準比較對。
三、只存在於線上的關係。 遊戲、社群、興趣圈。特徵是：你完全沒有機會遇到那個人，也沒有任何脈絡去理解那段關係。 這一類最容易被放大，也最容易被低估。
一個比規則更有效的做法
大部分情侶處理這件事的方式是訂規則：不可以單獨吃飯、不可以跟前任聯絡、不可以刪訊息。
規則的問題是它處理行為，不處理不安。而不安不會因為行為被禁止就消失，它只會換一個地方出現。
比規則有效的是能見度：
- 讓對方知道你生活裡的人是誰、長什麼樣子、跟你什麼關係
- 提到他們的時候用名字，不要用「一個朋友」
- 有機會的話，讓他們在視訊裡出現三十秒
一個有名字、有臉、被自然提起的人，不會變成想像的材料。 而一個從來沒被提過、某天突然出現的名字，即使完全清白，也會啟動整套填補機制。
怎麼開口才不像查勤
差別在於你問的是「事實」還是「感受」。
- ✗「你昨天跟誰出去？」→ 這是要求交代
- ✓「你提到那個同事幾次了，我發現我對他一無所知，會有點怪怪的。可以跟我說說他嗎？」→ 這是要求脈絡
第二種把主詞放在自己身上，而且要的東西是理解，不是證明。
如果你發現自己講不出第二種，那通常代表你要處理的不是那個第三方，是你們之間已經累積了別的東西。
該說好的三件事
不用列一長串規則，三件就夠：
- 哪些事情你希望事先知道（不是被批准，是知道）。例如：跟前任見面、有人明確表達好感。
- 有人越界的時候你會怎麼做。 這一項是給彼此的保證，也是最實際的一項。
- 這個約定可以重談。 人的界線會變，尤其在關係走到不同階段的時候。
第 2 項最少人談，但它比任何禁令都有用——你們真正需要的保證不是「不會有人靠近」，是「有人靠近的時候，他站在哪一邊」。
給被懷疑的那一方
如果你是被問的人，有一件事值得知道：多數的追問不是在指控你，是在要一個定位。
最沒有幫助的回答是「你不要想太多」。它把對方的不安變成一個缺陷。
比較有幫助的是：先給事實，再給定位。「他是我們組的，我們一週開三次會。我沒有跟你講過他，是因為我覺得沒什麼好講的——但我知道你聽起來會不一樣。」
誠實的部分
我自己有一段時間會刻意不提某個朋友，因為我不想解釋。那個「不想解釋」很小，也很日常，但它累積了大概半年。
後來她問起的時候，我發現最難的不是解釋那個人，是解釋我為什麼沒提過。
那次之後我學到一件事：在遠距關係裡，沒說的東西不會保持中立。它會慢慢變成一個有形狀的東西，而那個形狀不是你決定的。
BondNotes 的約定讓「我們說好什麼」有一個版本，不用靠回憶，也不用靠氣氛。
開始一本 BondNotes同分類
遠距值得立的 20 個約定
不是規則清單。這 20 條的共同點是：做得到、看得見、而且對方也同意。
「我永遠不會」：絕對承諾的問題
絕對的話在說的當下最動人，在三年後最麻煩。它為什麼會反噬、什麼時候該用、以及一種更誠實的說法。
「說好」和「規則」的差別
同一句話，一個讓人安心、一個讓人窒息。差別在四個地方。
其他分類也在談
遠距時的工作與生活界線
當通話時間跟工作時間重疊，兩邊都會受影響。四個實際的界線與一個給遠端工作者的提醒。
復合之後，怎麼處理過去的紀錄
那些分手時封存、刪除、或留著的東西，復合後要怎麼辦。三種處理方式與一個必要的對話。