遠距的錢
兩個人都賺得不錯，而它還是不夠
多數關於這件事的討論，假設那個問題是錢不夠。
而有一種狀況不是。
那個狀況
而它是這樣的：
一、兩個人的收入都不錯。
二、而那個存款一直沒有起來。
三、而那個目標一直被延後。
四、而兩個人都不知道錢去哪裡了。
那些吃掉它的東西
而它們是結構性的，而不是浪費：
一、那個兩份的固定成本。
（兩個房租、兩份水電、兩份保險、兩支手機。而那一項是最大的。而它不會因為賺比較多就消失。而詳細的在別的地方寫過。）
二、那些見面。
（而那筆錢在一個收入不錯的人身上，反而可能更大——因為那個標準會提高。而詳細的在別的地方寫過。）
三、那些程序的費用。
（而它們是週期性的，而不是一次性的。而詳細的在別的地方寫過。）
四、那些匯款和那些匯率的損耗。
（而那一項是隱形的。而詳細的在別的地方寫過。）
五、那些兩邊的稅務和那些提撥。
（而詳細的在別的地方寫過。）
六、那些為了維持彈性而多付的。
（那些可以改的票、那些短的租約、那些不簽長約的溢價。而詳細的在別的地方寫過。）
七、而那個「因為很辛苦所以對自己好一點」的支出。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個為什麼會被誤診
而四件事：
一、因為那個直覺的解法是「賺更多」。
二、而那個更多的收入，會被那個同樣的結構吃掉。
三、而那個「我們是不是太浪費」的檢討，找不到東西。
（因為那些支出多數是必要的。）
四、而那個結果：兩個人都很努力，而那個數字沒有動。
那個要做的
而它是一個結構的分析，而不是一個節省的計畫。
而五件事：
一、把那些支出分成三類。
（那些「因為遠距才有的」、那些「一般生活的」、那些「為了那個目標的」。而那個分類會立刻顯示那個比例。）
二、算出那個第一類的年度總額。
而那個數字是這件事的核心。
（因為那是那個距離的價格。而多數人從來沒有把它加起來過。而詳細的在別的地方寫過。）
三、而那個數字如果很大——那個結論是：那個縮短距離的動作，比那個賺更多有效。
（因為那個第一類會歸零。而那是唯一一個可以一次消除一大塊的方式。）
四、而那個「所以我們應該提早搬」，可能是一個財務上的結論，而不只是一個感情上的。
（而那件事會改變那個時間表的討論。）
五、而那些不能消除的，要被接受成一個固定成本。
那個常見的錯誤
而三件事：
一、那個「再賺一年就夠了」。
（而那一年會被那個結構吃掉。而那個「再一年」會重複很多次。而詳細的在別的地方寫過。）
二、那個節省那些小的。
（因為那些小的加起來，比不上那個結構的一塊。）
三、而那個把那個問題歸給其中一個人。
（因為那不是一個花錢的問題。）
那個要一起看的
而三件事：
一、那個分析要一起做。
（因為那個結論會影響那個時間表。而詳細的在別的地方寫過。）
二、而那個「原來這件事本身這麼貴」，通常會讓兩個人都愣一下。
三、而那個之後的討論會不一樣。
（因為它從一個「我們要更努力」，變成一個「我們要改變結構」。）
那個要記下來的
而三件事：
- 那三類支出的年度數字
- 那個「因為遠距才有的」佔多少比例
- 而那個數字每年的變化
因為那個比例，是那個「這件事還要撐多久」最實際的依據。
（而它比任何一個感覺都清楚。）
BondNotes 的紀錄可以放那些真正的支出結構。
開始一本 BondNotes同分類
當一邊的生活成本突然變高
那個原本算好的東西，一年之後不成立了。
當省錢的結果是少見一次面
那個決定每一次都合理。而那個加起來是一年少見一次。
把這段距離的總數算出來
那些數字散在幾年裡。而它們加起來會是一個很大的數。
有一方跟父母住
那兩個人的支出結構完全不同。而那個比較會出錯。
其他分類也在談
當講電話要算錢
那個時間有一個價錢。而那件事會改變那個對話。
那份紀錄要不要有一個結尾
那段有一個終點。而那份紀錄不一定要。