簽證與身分
兩個官員給你不同的答案
在一個跨國的程序裡，這件事比多數人以為的常見。
而它會讓人非常無所適從。
那個為什麼會發生
而五個原因，而它們都不是惡意：
一、那些規則很複雜，而且有例外。
二、那個問題被理解成不同的意思。
而那是最常見的原因。
因為一個稍微不同的問法，可能對應到一個完全不同的條文。
三、那些規則最近改了。
（而不是每個人都同步。）
四、那個櫃檯的層級不同。
（一個第一線的人員，跟一個負責審查的人，知道的東西不一樣。）
五、而有時候，其中一個就是講錯了。
那個要做的第一件事
而確認你問的是同一個問題。
因為多數的矛盾，來自這裡。
而三件事：
一、把那個問題寫下來，用完全一樣的字。
二、附上你的具體狀況。
（因為一個一般性的答案，跟一個針對你的答案，可能不同。）
三、而問那個依據是什麼。
「這是根據哪一條規定？」
而那一題最有用。
因為一個有依據的答案，可以被查證。
（而一個沒有依據的答案，是一個個人的意見。）
那個處理的順序
而五步：
一、回去看那個官方的書面說明。
因為那是最高的依據。
（而多數的矛盾，在那個文件裡有答案。）
二、用書面的方式再問一次。
而那是關鍵。
因為一個書面的答覆：
- 會比較謹慎
- 有紀錄
- 而且通常會經過查證
（而詳細的在別的地方寫過。）
三、問一個層級比較高的、或者比較專門的窗口。
四、如果那件事很重要——問專業的。
因為那類的矛盾，是他們每天在處理的。
（而以官方說明和專業意見為準。）
五、而在有疑慮的時候，選那個比較保守的做法。
而那一項是原則。
因為那個代價不對稱：
如果你採用了那個寬鬆的答案而它是錯的——那個後果可能很嚴重。
而如果你採用了那個保守的答案而它太嚴格——你只是多做了一些事。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個要留的紀錄
而每一次的答覆，記五件事：
- 日期和時間
- 那個管道（電話、櫃檯、線上、書面）
- 那個人的姓名或者編號（如果有）
- 你問的問題，逐字
- 而那個答覆的內容
因為：
一、如果那件事之後被質疑——那份紀錄是你的依據。
二、而在有些制度裡，一個依照官方指示而做的行為，會被納入考量。
（而那需要證據。）
三、而那份紀錄，會讓你自己分得出那些答案的來源和可信度。
（而詳細的在別的地方寫過。）
那個不要做的
而四件事：
一、不要一直問到你得到你想要的答案。
因為那個做法，最後會讓你採用那個最不可靠的答案。
二、不要在申請上引用一個口頭的答覆，而沒有書面的依據。
三、不要假設那個對你有利的是對的。
四、而不要把那個矛盾當成一個可以利用的空間。
（因為那個責任，最後在你身上。）
那個時間的問題
而三件事：
一、這個查證的過程要時間。
（而那要被算進那個期限裡。而詳細的在別的地方寫過。）
二、而如果那個期限很近——先做那個保守的，同時繼續查。
三、而如果那個矛盾影響到一個關鍵的決定——那要暫停，而不是猜。
那個心理的部分
而值得說一句：
那個矛盾會讓人非常焦慮。
因為它動搖了那個「有一個正確答案」的假設。
而三件事：
一、那個制度不是一個統一的個體。
（它是很多人在執行一套複雜的規則。）
二、而那個矛盾，多數在書面的規定裡有解。
三、而那個處理方式是程序性的，而不是情緒性的。
（查、書面問、保守做、留紀錄。）
我們的部分
我們遇到過一次，答案差得很遠。
而我們後來發現，那兩個人回答的是不同的問題。
因為我第一次問的時候，漏掉了一個條件。
而那個條件，改變了整件事。
BondNotes 的紀錄可以放那些日期、姓名和答覆內容。
開始一本 BondNotes同分類
如果有人今天要開始，你會跟他說什麼
那些教訓多數不在官方的說明裡。而它們是最有用的部分。
那個居住的要求要顧好
你有身分了。而那個身分，可能要求你實際住在這裡。
跟一個你已經不住的國家要文件
那份文件在那裡。而你在一萬公里外，而它需要本人辦理。
其他分類也在談
那一段你記不太清楚
有幾個月，你想不起來發生了什麼。而那本身是一個資訊。
五年之後你會想要的那些照片
你拍了三百張。而五年之後真正有用的，是另外幾張。