時差與日常
沒辦法當場討論的時候，怎麼一起做決定
同城情侶做一個決定，可能只需要一個晚上。
遠距情侶做同一個決定，可能要三個禮拜。
不是因為比較難，是因為你們的對話被切成很多段，而每一段中間隔著十二個小時。
非同步決定的三個問題
一、每次重新開始都要暖機。
上一次講到哪、當時的結論是什麼、誰要去查什麼。
而如果沒有紀錄，每次通話都會花十分鐘重建上下文。
二、情緒會在中間發酵。
你講完之後有十二個小時。而在那十二個小時裡，你會反覆想那件事，然後你的立場會變得比原本更強。
兩個人都這樣，於是下一次通話的時候，距離變遠了。
三、拖到「下次見面再說」。
這是最常見的做法，也通常是錯的。
因為見面的時間很珍貴，而用它來處理一個沉重的決定，代價很高。
而且很多決定等不到下次見面。
一個實際的四步流程
這是我們用了兩年的做法：
第一步：各自寫下來。
不是討論，是各自寫。內容包括：
- 我覺得這件事的重點是什麼
- 我傾向哪一個選項
- 我最擔心的是什麼
- 有什麼我不知道的資訊
十五分鐘，各自寫，然後交換。
第二步：讀，然後不要馬上回。
隔一天。讓對方的版本沉澱一下。
第三步：一次通話，只做兩件事。
- 確認彼此的理解對不對
- 找出真正的分歧在哪裡
不要在這一通做決定。
第四步：決定，然後寫下來。
決定的內容、理由、以及「如果情況變了要怎麼重談」。
為什麼「先寫再談」有效
一、它拿掉了反應速度的優勢。
在口語討論裡，比較會講的那個人會主導。（尤其是在語言能力有差距的組合裡。）
寫下來，兩個人都有時間。
二、它讓分歧變具體。
多數的「我們意見不合」，在寫下來之後會發現：兩個人其實在擔心不同的東西，而那些擔心可能都有解。
三、它留下紀錄。
而紀錄解決了第一個問題（每次重新暖機）。
什麼決定適合非同步
適合：
- 有選項、有資訊要查的（哪個方案、哪條路徑）
- 需要各自想清楚的（誰搬、要不要換工作）
- 情緒重的（因為寫的時候比較能控制表達）
不適合：
- 需要即時互動的（腦力激盪、探索性的討論）
- 很小的（不要為了買什麼開一個流程）
- 已經很緊急的
一個時間上的技巧
如果你們要在一次通話裡處理一件重要的事，把它排在通話的前半段。
多數人會把難的留到後面（怕影響氣氛）。
而結果是：那件事在兩個人都已經累了、而且時間快到的時候被提出來。
排在前面，你們還有時間收尾。
那些「等見面再說」的
有些事確實需要面對面。而判斷方式：
這件事需要的是「一起想」，還是「一起感受」？
- 一起想（分析、比較、查資料）→ 非同步反而更好
- 一起感受（關係本身、很難的話題、需要看到對方的臉）→ 等見面
而多數人把第一種也留到見面，然後見面的五天有兩天在開會。
一個副作用
用久了之後會發現一件事：
你們做決定的品質，可能比同城情侶好。
因為你們被迫寫下來、被迫等待、被迫確認彼此的理解。
而那三件事，正是好的決策需要的東西。
同城情侶可以在情緒最高的時候當場決定，而那通常不是最好的決定。
我們的部分
我們用這個流程做過大概八個決定。
而最有價值的一次，是我們在第二步發現：我們兩個寫的「這件事的重點」完全不一樣。
我以為我們在討論時間表，她以為我們在討論要不要。
如果那次是用講的，我們大概會吵一架，然後三天後才發現我們在講不同的事。
BondNotes 的約定讓兩個人看到同一個版本——不用靠記憶還原一場三天前的對話。
開始一本 BondNotes同分類
那些你不再跟他講的小事
你以前會傳「我今天午餐吃了什麼」。而現在你不會了。而那個消失，沒有人會注意到。
兩個人都請假的那一天
一整天，兩個人都沒有事。而在遠距關係裡，那是一件必須被刻意製造的事。
你醒來的第一件事
眼睛還沒完全睜開，手已經摸到手機了。而那個動作，決定了你接下來一整天的基準。
其他分類也在談
「我們是不是該休息一下」：怎麼談這句話
這句話對聽的人像分手的前奏。三種真正的意思、四個必須講清楚的細節，以及休息之後的兩種結局。
用語音訊息代替打字：非同步溝通的實際做法
跨語言又跨時差的情侶，語音訊息常常比文字準。四個它更好的場合、三個它更糟的場合，和一套不會變成負擔的規則。