約定與承諾
你們的約定用誰的語言寫
我們的第一條約定是用英文寫的。
而三年後我才發現，那條約定裡有一個詞，我們兩個的理解一直不一樣。
語言會決定那條約定是誰的
如果一條約定用其中一方的母語寫：
- 他寫得比較準
- 他理解得比較完整
- 而爭議發生的時候，他的解讀比較有份量
而如果用第三種語言（例如英文，而兩個人都不是母語）：
- 兩個人都不夠準
- 而模糊的地方會被兩個人各自填補
於是同一條約定，在兩個人腦中可能是兩件事。
那個「同一個詞」的問題
有些詞在翻譯之後會失去精度：
- 「盡量」（在不同語言裡的份量差很多）
- 「常常」「偶爾」「一陣子」（頻率的詞最不精確）
- 「重要」「在乎」「認真」（情緒強度的詞）
- 「應該」（在有些語言裡是建議，在有些裡是義務）
而一條約定裡如果有這種詞，那它幾乎一定會被不同地理解。
三種可行的做法
一、兩種語言都寫。
這是最推薦的。
各自用自己的母語寫一次，兩個版本都留著。
而那個過程本身會揭露差異：當你們讀對方的版本（用翻譯也可以），會發現有些地方不太一樣。
二、用共同語言寫，但把關鍵詞定義清楚。
例如：不要寫「常常」，寫「一週兩次」。
用數字和具體的動作取代形容詞。
三、用一方的母語寫，但另一方要確認理解。
而確認的方式是：用自己的話覆述一次。
一個很有效的動作
寫完之後，各自用自己的語言覆述一次。
「所以這條的意思是⋯⋯」
而如果兩個人的覆述不一樣——那就代表那條約定還沒寫好。
這個動作花三分鐘，而它會抓到大部分的歧義。
那些不需要精確的
要平衡一下：不是所有的約定都需要這種嚴謹。
輕鬆的、日常的、遊戲性質的——那些用什麼語言寫都可以。
需要精確的是：
- 涉及金額和時間的
- 涉及界線的
- 兩個人可能會有不同期待的
一個公平的問題
如果你們所有的約定都用其中一方的母語寫——
那有一個結構性的不對等：那個人比較有解釋權。
而那個不對等不會被察覺，直到有一次爭議。
一個很簡單的平衡：輪流。
這一條用你的語言，下一條用我的。
而那個做法會強迫兩個人都經歷「用第二語言表達精確的東西」的困難。
而那個經驗本身，就會改變你們對彼此的理解。
那些混語的版本
有一件事很常發生：你們的約定最後會變成混語。
主要用一種語言，但某些關鍵的詞用另一種——因為那個詞在那個語言裡比較準。
而那是最好的版本。
因為它是根據「哪個詞最準」而不是「哪個語言方便」來選的。
（而它也是你們自己的語言的一部分。）
一個很實際的建議
在每一條約定的旁邊，加一行「這條的意思是」。
用最白話的方式重寫一次。
而那一行的功能是：它是給三年後的你們看的。
因為三年後，你們可能已經忘記當初為什麼要那樣寫。
我們的部分
那個誤解的詞，是一個關於頻率的詞。
我理解成「一個月一次左右」，她理解成「有需要的時候」。
而我們用了三年才發現。
現在我們的做法是：所有涉及頻率和數量的，一律用數字。
而其他的部分，各自用自己的語言寫一次。
那兩個版本放在一起，看起來很囉唆。
但我們再也沒有為了一條約定的意思吵過架。
BondNotes 的原文不會被覆蓋——你們各自用自己的語言寫，兩個版本都在。
開始一本 BondNotes同分類
你們有沒有一個「重來」的機制
有時候一件事已經卡住太久，而兩個人都不知道怎麼往前。一個明確的「重新開始」的動作，比繼續處理有用。
你們有沒有一條關於「怎麼結束」的約定
在關係最好的時候談結束，聽起來很不吉利。但它可能是你們能給彼此最溫柔的一件事。
一個兩個人都不想要，但沒人敢說的約定
那條規則已經沒有意義很久了。而你們兩個都知道，只是誰先開口，好像就代表誰比較不在乎。
其他分類也在談
接受你可能永遠不會流利
這句話聽起來像放棄。但它可能是你在這件事上做過最健康的一個決定——而且它通常會讓你學得比較好。
用第二語言生氣
你很生氣，而你只講得出最基本的句子。於是你的憤怒出來的樣子，比你真正的感覺更兇、或者更弱。